En individualistisk struktur fremmer kreativitet gennem belønninger og prestige.
Individualisme fremmer kreativitet og innovation - livsgrundlaget for de fleste virksomheder - men det er ikke meget populært. I stedet søger mange virksomheder efter medarbejdere, der omfavner organisationens kultur og spiller godt sammen med andre. Denne alt-for-en-for-alle-struktur kan føles sikker over for dem, der bor i den, men den kvæler individualisme og kan koste virksomheden sin fordel i forhold til konkurrenter.
Kollektivisme vs. individualisme
Meget af Amerika er omfattet af den kollektivistiske model - meget som et fodboldhold. Hver person har en tildelt position med veldefinerede opgaver, og træneren eller chefen kalder skuespilene. Alle arbejder til fordel for holdet, uanset hvad de personlige omkostninger koster. Den polære modsætning, individualisme, får en masse dårlig presse: ensom ulve-syndrom, selvcentreret holdning eller ren anarki. Men det er ikke nøjagtigt. Individualisme kan overgå til kaos uden central retning, men individualisme i en lodret formation, hvor hvert teammedlem kæmper om resultater for at bevæge sig opad, kan være meget effektiv. Det er mere som et baneteam, hvor individuelle præstationer tilføjer point for hele teamet.
Individualisme og kreative ideer
Professorerne Barry Staw fra University of California Berkeleys Haas School of Business og Jack Goncalo fra Cornell University besluttede at udfordre den konventionelle visdom om, at kollektivistiske organisationer er mere produktive, og at individualistiske strukturer fremmer konflikt. I en undersøgelse, der blev offentliggjort af University of California Berkeley i 2006, gav de to grupper af studerende undersøgelser designet til at påvirke deres tankegang mod enten kollektivisme eller individualisme. Derefter delte de de studerende op i kollektivistiske og individualistiske grupper og instruerede dem til at være kreative med hensyn til at bestemme, hvordan de skulle bruge et kommercielt rum, der er fraflyttet af en restaurant. De individualistiske grupper præsenterede et større antal ideer og dobbelt så mange ideer uden restaurant som de kollektivistiske grupper.
Individualisme og produktinnovation
I en separat undersøgelse, der blev offentliggjort i 2011 af National Academy of Sciences, skabte University of California Berkeley Economics Professor Yuriy Gorodnichenko og Gerard Roland en vækstmodel for at forudsige, hvordan virksomheder med en kollektivistisk kultur ville klare sig i konkurrence med virksomheder med en individualistisk kultur, når de producerer varer . De fandt, at individualistiske iværksættere producerede varer af højere kvalitet, fordi de opnår højere monetære fordele plus øget social status ved at producere et overlegen produkt. Mens kollektivisterne havde en fordel med veletablerede produkter, var de individualistorienterede virksomheder bedre end dem, når det gjaldt produktionen af nye, innovative produkter.
Effektivitet vs. kreativitet
Gorodnichenko og Roland fandt, at en kollektivistisk struktur giver større effektivitet, fordi det er lettere at få godkendelser og flytte fra befrugtning til produktion, når en større gruppe mennesker deltager i beslutningstagning og beslutninger afspejler enighed. En individualistisk atmosfære er imidlertid mere befordrende for kreativitet, fordi den belønner personlige resultater som nye opfindelser, videnskabelige opdagelser eller innovative kunstneriske design, og individualistiske virksomheder har en tendens til at afsætte flere personale ressourcer til innovative aktiviteter.
